viernes, 1 de abril de 2011
REPORTE CRITICO: América del Sur en un mundo multipolar: ¿Es la UNASUR la alternativa?
14:24 | 
Publicado por
Ana Karina Betancourt
Título del Artículo ò Libro: | REPORTE CRITICO: América del Sur en un mundo multipolar: ¿Es la UNASUR la alternativa? |
Autor del Artículo ò Libro: | Análisis de Andrés Serbín: Sobre el Libro The Post American World de Fareed Zakarías, publicado en la revista Nueva Sociedad Nº 219. |
Fecha, lugar y editorial: | Febrero de 2009, Revista Nueva Sociedad Nº 219. |
Autor del Reporte: | GRUPO Nº 4: Ana María Brito, María Eunice Brito, Ana Karina Betancourt, Jorge Orellano. |
Fecha: | Marzo 2011. |
Aspectos Clave del Artículo, Texto ò Revista:
Integración, Liderazgos, UNASUR, OEA Y América del Sur. |
Postura del estudiante frente a las ideas expresadas en el artículo
Frente a las ideas que expreso el autor en este artículo tenemos una postura de consenso grupal de Pensamiento Crítico. |
Vinculación del artículo con la estructura lógica del proyecto que desarrolla el estudiante.
En el marco de la instauración de gobiernos de perfiles progresistas, cuyos discursos y propuestas parecían generar más sintonía y entendimiento regional, así como también el ascenso de Kirchner en Argentina, Lula en Brasil, Vázquez en Uruguay, la continuidad de la concertación chilena y otros fenómenos como el de Chávez y Morales en Venezuela y Bolivia respectivamente, preanunciaban una oportunidad única para la conciliación de intereses estratégicos de la región; sin embargo con el transcurrir del tiempo con diferencias marcadas han surgido liderazgos que vislumbran oportunidades de avances en la integración y la competencia en la región. El tema de importante interés actual lo plantea el autor en su análisis, que quizás varíe la postura crítica según sea el ideal político que apoye; es así como dice lo siguiente: “Dos liderazgos juegan un rol fundamental en América del Sur y definen dos visiones diferentes de la integración regional. Por un lado, el de Hugo Chávez, con una mirada geoestratégica y militar y, por otro, la diplomacia cautelosa y basada en el desarrollo de la economía y el comercio que impulsa Brasil, cuya formulación más ambiciosa es la Unasur. Esta segunda estrategia parece imponerse por sobre la primera, como demuestra el rol de este nuevo organismo en la crisis de Bolivia. El artículo sostiene que la Unasur podría constituirse en una instancia para enfrentar los conflictos en la región que reemplace progresivamente a la Organización de Estados Americanos, donde Estados Unidos mantiene un rol fundamental, aunque aún es necesario que adquiera una estructura institucional capaz de sostener en el tiempo sus decisiones”. Este planteamiento basado en la teoría de Fareed zakaría en su obra The Post American World en donde se plasma el argumento del surgimiento de nuevos centros de poder sin que implique la declinación de Estados Unidos como potencia económica y un multilateralismo complejo, que influyen en las fuerzas globalizadoras y en la reacciones nacionalistas en las que anticipa la crisis financiera global. El autor al analizar la obra toma en cuenta aspectos como: Emergencia y consolidación de nuevos liderazgos, Esquemas de articulación e integración regional funcional, gobiernos de corte progresista y de izquierda, El ALCA comienza a desgajarse, y en el marco del TCLAN Migración y seguridad fronteriza. Ahora bien tomando en cuenta la teoría y los aspectos puntuales mencionados, desarrolla de manera acertada en su postura crítica el surgimiento de dos visiones de América del Sur y para ser mas precisos dos liderazgos en el marco de procesos de integración y acciones de gobierno en sus respectivas naciones; por un lado la del Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías y por otro la del Presidente del Brasil Lula Da Silva. La primera marcada de elementos de estrategia MILITAR que divide entre los “buenos” y los “malos” en el marco de una polarización con pocos matices, a través de una diplomacia proactiva que utiliza los recursos energéticos con iniciativas como PETROCARIBE, construcción de Gasoducto que transporte el gas en Suramérica a fin de fortalecer su liderazgo en América Latina y el Caribe además de asumir un rol global mas relevante, utilización de la OPEP como un foro, Fragilidad de los acuerdos internos dificultad para sostener políticas sociales, propone crear una fuerza armada suramericana y con iniciativas de integración como el ALBA. La segunda se basa en el desarrollo productivo, industrial y comercial, caracterizado por una diplomacia cautelosa, articula los objetivos de gobierno con los de estado, Sostiene la estabilidad institucional y las políticas sociales en acciones de gobierno, plantea una convivencia pacífica con Estados Unidos y como estrategia de integración encabeza el MERCOSUR y forma parte activa de UNASUR. Independiente de la posición frente a una visión o a otra, que podrían darle énfasis a una polarización que creemos innecesaria, si lo que nos ocupa es la integración de los pueblos, sería interesante plantearnos una sola visión resaltando puntos de coincidencia de ambos liderazgos que mas allá de ser líderes políticos en sus países y en la región suramericana sean capaces de llevar a la región a ser una referencia económica y de desarrollo a nivel mundial; el valor agregado a una postura como esta, tanto de parte de los actores como de aquellos quienes se dedican a hacer juicios críticos respecto a la globalización, la integración y el surgimiento de nuevos liderazgos, sería hacer propuestas de unidad, nutriéndose de lo positivo de cada factor en el rol que le corresponda. Lamentablemente la realidad actual es contradictoria; como es el anuncio de la salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones y otros factores de integración como el MERCOSUR Y la UNASUR, viven un momento de estancamiento, a pesar de existir una nutrida agenda de encuentros, cumbres y reuniones que no se traducen en resultados concretos a favor de la integración. |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)